e和ug的比較
有關(guān)proe和ug的比較，可以說是老生常談的話題了，網(wǎng)絡(luò)上各種說法都有，各個(gè)軟件的支持者也都不少，但是在這些爭論中不可避免摻雜各種不客觀甚至可以說是不負(fù)責(zé)任的說法和看法，從而對新入行的用戶造成了困擾和感覺無所適從。因?yàn)樽髡叩氖褂密浖年P(guān)系，在這里主要是針對proe的一些非客觀說法提出自己的理解和思考，也希望能夠?qū)π氯胄械挠脩魧Σ煌浖漠愅兴鶇⒖純r(jià)值。
首先聲明，我沒有真正用過ug（上一次摸過ug得追溯到8年前），對于ug的了解可以說只是根據(jù)一個(gè)軟件的正常發(fā)展規(guī)律來猜測，如果有說的不準(zhǔn)的也正常不必太較真。不過，本文也無意于就軟件的具體功能做比較，只是想對一些不負(fù)責(zé)任的說法提出自己的異議和看法。
因此嚴(yán)格的來說，本文并不是proe和ug的比較，而應(yīng)該說主要是針對proe的一些非客觀說法所作的一點(diǎn)抗辯，想噴口水的也請先耐心看完再說。

1.proe是全參的，ug是混合建模非參有參通殺，因此更自由更強(qiáng)大
    這個(gè)論調(diào)幾乎都成了不少ug用戶的口頭禪了?；旧?，可以認(rèn)為proe是全參，ug是混合建模也是沒錯(cuò)，但是如果說混合建模就一定更強(qiáng)大卻是不然。我還是想引用前面的說法：
    很多人都想當(dāng)然認(rèn)為UG的混合建模就是天生的優(yōu)勢，實(shí)際上ug的混合建模多少都有無奈之舉的成分在內(nèi)，因?yàn)樵趨?shù)化技術(shù)使用之前ug已經(jīng)作為一個(gè)成熟的CAD軟件存在n年了，老客戶自然也不少了；更關(guān)鍵的是，這些早期的老客戶幾乎無一例外都是巨頭，得罪不起，軟件怎么改還得照顧老用戶的使用。而另一方面，一個(gè)這么大型的軟件 ，要想全部推翻重來參數(shù)化這是不現(xiàn)實(shí)不可能和白癡的。工作量是一方面，老用戶的習(xí)慣是另一方面，而技術(shù)又是一方面，所以一步步改進(jìn)是明智之舉，而在這改進(jìn)過程自然而然就形成了所謂的混合建模，或許它在某些場合確實(shí)有點(diǎn)優(yōu)勢，但整體來說真的難說這是它的優(yōu)勢。
對于UG來說，也正是可以順?biāo)浦弁其N混合建模的概念了 （純屬個(gè)人推測，無事實(shí)根據(jù)，但有可能）。
   無疑這樣會造成軟件的越來越臃腫，可能一個(gè)功能就會保留多個(gè)指令（一方面安全起見保持向下兼容，一方面還是照顧老客戶的使用），表面上看來這是功能強(qiáng)大啊，方法很多，但實(shí)際上卻也可能過猶不及，因?yàn)樽鳛檐浖蛻?yīng)該只保留一個(gè)最好的指令推給用戶而不是放一堆過時(shí)的不過時(shí)的指令給用戶選擇，說的難聽點(diǎn)，就是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，作為完全沒有概念的用戶他又該如何選擇，只好碰見哪個(gè)用哪個(gè)了？這不是自由，而是散漫。做軟件的就應(yīng)該把所有用戶當(dāng)傻瓜，要把自己所積累的知識和經(jīng)驗(yàn)優(yōu)化出一條最佳的設(shè)計(jì)路線提供給專業(yè)用戶走，這樣用戶才可以花最短的時(shí)間到達(dá)目標(biāo)，不能讓用戶愛怎么走就怎么走，那樣遲早他會迷路（這個(gè)說法前幾天偶爾在網(wǎng)上也看到貌似solidworks的老總也這樣說過），對于大部分的新用戶來，他在利用工具的時(shí)候也是最迫切需要前人的經(jīng)驗(yàn)和知識。這就好比你是賣刀的，結(jié)果就放一堆鐵和一把錘子，對客戶說，喜歡什么？自己打吧。自由是自由了，可是我既然自己打我要給錢你這賣刀的干啥??？而對于那些資深用戶，他已經(jīng)有翅膀會飛了，實(shí)際上不管你是否設(shè)好路線，其實(shí)都無所謂了，有路線他也未必照走，他要想去哪他可以選擇飛，自然也無所謂束縛與否了。德國日本民族的高效也正是來源于他們刻板認(rèn)真的遵循所制定的規(guī)則和流程。追求高效不正是我們技術(shù)設(shè)計(jì)者的理想嗎？
大家都知道功能強(qiáng)大全面均衡的軟件好，但是沒有人知道做到什么樣的均衡才是最好，這個(gè)程度把握不好，就會把一個(gè)軟件淪為大雜燴。冷兵器譜上，有很多兵器為了增加各種各樣的攻擊特性而附設(shè)了很多配件，比如流星錘、三尖刀，這些都可以認(rèn)為是混合建模的范例，但是真正的王者卻永遠(yuǎn)是最簡單最專一的武器：劍！。
這一段文字，我沒有詆毀或貶低ug和ug混合建模的意思（雖然我多少有點(diǎn)看法），ug未必是三尖刀，proe也未必是王者劍，我所要闡述的是想當(dāng)然害死人?；旌辖２⒉痪邆鋵?shù)化的優(yōu)勢。至于現(xiàn)在興起的同步建?；蚱渌愃频募夹g(shù)，可以稱之為參數(shù)化二代技術(shù)，因?yàn)槎际莿偲鸩?，一切尚有待?shí)踐和應(yīng)用驗(yàn)證，我們姑且拭目以待。
都說全參是一把雙刃劍，實(shí)際上混合建模亦然--恐怕該說是多面刃。


2.幾乎每個(gè)使用ug來打擊proe的人都會大聲的說，當(dāng)一個(gè)產(chǎn)品非常復(fù)雜非常大型的時(shí)候（比如飛機(jī)汽車），所有的參數(shù)化都沒用了。 
我不知道這樣說的認(rèn)是否真正做過這些所謂的大型產(chǎn)品，我估計(jì)很有可能就是一些完全沒做過真正產(chǎn)品的人說的，又或者是自己所從事的設(shè)計(jì)工作本就是超過他駕馭能力的（這在山寨化的中國設(shè)計(jì)領(lǐng)域來說是很正常的），參數(shù)化此時(shí)對他來說已經(jīng)是可望不可及的了。
    我的觀點(diǎn)恰恰相反，當(dāng)一個(gè)產(chǎn)品非常大型的時(shí)候，沒有參數(shù)化簡直就是一場噩夢。設(shè)想·成千上萬的傳動零件如果沒有參數(shù)化來裝配和控制，這樣的設(shè)計(jì)和修改工作無異于回到圖板時(shí)代。或許這些人會認(rèn)為這么一個(gè)大型產(chǎn)品不可能弄個(gè)總裝配然后再生-----事實(shí)可能確實(shí)如此，一個(gè)超大型產(chǎn)品確實(shí)可能不會直接在總裝配上再生所有的參數(shù)。但是對于一個(gè)復(fù)雜的大型產(chǎn)品來說，它的設(shè)計(jì)層次或者說是裝配層次是有很多級的，具體到各級的底層子裝配，肯定絕大部分都是參數(shù)化的（比如說一個(gè)發(fā)動機(jī)都是非參設(shè)計(jì)的，我是絕對不信的）。而這種參數(shù)化是具有內(nèi)部封閉的特點(diǎn)，也就是它的參數(shù)化會想辦法封鎖在子裝配內(nèi)部，當(dāng)子裝配通過參數(shù)化的設(shè)計(jì)解決了自己這一級上的配合問題后，而在它參與到頂級裝配的時(shí)候，就可以只發(fā)布或參考自己所必須發(fā)布或使用的參數(shù)而不需要再生自己內(nèi)部的參數(shù)，從而可以大大減少參數(shù)的計(jì)算量（實(shí)際上，大型產(chǎn)品的坐標(biāo)對齊的方式也是參數(shù)化的一種，雖然看起來不那么參數(shù)）。

     我也明白這樣說的人其實(shí)停留的是更低一層的設(shè)計(jì)上，他們通常針對的是一個(gè)復(fù)雜的外觀；姑且不論是否可以全參實(shí)現(xiàn)，就算確實(shí)這個(gè)時(shí)候全參可能沒有優(yōu)勢，但是一個(gè)模型要想變成非參那是最容易不過的了，不過是舉手之勞。又或者有人說，但這個(gè)時(shí)候?qū)Ψ菂⒛Ｐ偷男薷膒roe就完全比不上ug了，姑且也假定這個(gè)命題成立，把這個(gè)外觀的構(gòu)建放到整個(gè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)和制造環(huán)節(jié)，你就會發(fā)現(xiàn)這不過是占時(shí)間量非常小的一個(gè)環(huán)節(jié)，更大量的工作是在于內(nèi)部的錯(cuò)綜復(fù)雜的傳動、配合的設(shè)計(jì)工作上，如果說為了節(jié)省一點(diǎn)小時(shí)間而需要耗費(fèi)大時(shí)間，無異于是撿了芝麻丟西瓜。又或者有人說，ug也可以參數(shù)化啊，這不正是混合建模的好處嗎？
只是，不要忘了：有和做的好是兩碼事；如果說兩個(gè)方面都做的很好，那自然是最好的，但是理想總是美好的，現(xiàn)實(shí)卻往往是殘酷的。這其實(shí)也是造成現(xiàn)在百花齊放局面的原因。
同樣，我這一段文字也并沒有否定ug或者混合建模的意思，我要說的是參數(shù)化不管是在產(chǎn)品規(guī)模有多大多小，都是具有它不可替代的價(jià)值的，甚至可以說，規(guī)模越大價(jià)值越大。

下一次，不要?jiǎng)硬粍泳湍么笮彤a(chǎn)品來說事，真有本事，就拉一個(gè)大產(chǎn)品出來遛一遛。順便帶一句，不知道復(fù)雜和大型的定義標(biāo)準(zhǔn)是怎么樣？

3.ug適用做飛機(jī)和汽車這樣的大型產(chǎn)品，proe適合做小家的消費(fèi)電子這些小型產(chǎn)品。
proe是否適合做飛機(jī)汽車這樣的大型產(chǎn)品我不得而知，因?yàn)槲覜]做過。但是很多時(shí)候，市場并不是由技術(shù)說了算的，像汽車和飛機(jī)商這樣的制造業(yè)巨頭，基本都有幾十年的歷史了，caita、ug可以說是和這些制造巨子一起發(fā)展起來的；在proe開始行以前，他們都已經(jīng)牢牢占據(jù)了這些公司或企業(yè)中的位子，經(jīng)過了多年的設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)積累，要想這些巨頭們換一個(gè)設(shè)計(jì)軟件推倒重來，確實(shí)無異于讓他們自殺，因此在這些公司所進(jìn)行的軟件選型通常不過就是作為一個(gè)壓價(jià)的籌碼而已。而對于行業(yè)的后來者，一方面起步的時(shí)候通常需要和前輩兼容，既然前輩有使用這個(gè)軟件的成功案例，也采用一樣的軟件自然顯得更安全和保險(xiǎn)點(diǎn)，因此也會習(xí)慣性的采用相同的軟件，這點(diǎn)上是具有傳染效應(yīng)的，特別是對汽車和飛機(jī)這些投入成本巨大的行業(yè)，任何風(fēng)險(xiǎn)都有可能是致命的；所以除非出現(xiàn)非常不對稱性的優(yōu)勢，否則其它軟件基本無法再替代他們的位置。

在這點(diǎn)上，無疑catia和ug具有proe無法比擬的時(shí)間優(yōu)勢和客戶優(yōu)勢。而在另一方面，因?yàn)閜roe缺乏在這些行業(yè)上的應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)積累，因此導(dǎo)致在這些行業(yè)上的落后也是很正常的，但是這并不足以說明說明一個(gè)技術(shù)的優(yōu)劣性。在實(shí)際的應(yīng)用上，一個(gè)汽車或飛機(jī)的設(shè)計(jì)，卻也并不是靠單一一個(gè)軟件完成的，很多情況下不同的部分就是采用不同的設(shè)計(jì)軟件設(shè)計(jì)的,包括proe。關(guān)于這些行業(yè)上的實(shí)際應(yīng)用情況，我也沒有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此也無法做出什么樣肯定的結(jié)論了。
如果非要從行業(yè)上來斷定一個(gè)軟件的優(yōu)劣，那么在新興的電子、高科技行業(yè)大家都在同一起點(diǎn)短兵相接同臺競爭勝者為王不是更有說服力？如果說承認(rèn)proe在這些行業(yè)上的優(yōu)勢是不是就表明proe要比其它軟件更高一籌？特別是在我們這一片可以不計(jì)成本使用軟件的大陸上更具說服力。當(dāng)然實(shí)際上這個(gè)局面也是具有某種程度的傳染性的結(jié)果，我這樣說只是以此說明一個(gè)軟件在行業(yè)上的優(yōu)勢并不能完全說明技術(shù)上的問題。
類似飛機(jī)和汽車這些產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，更重要的是產(chǎn)品知識和經(jīng)驗(yàn)，真正在軟件上的應(yīng)用并不見得就一定比其它的產(chǎn)品更復(fù)雜和要求更高。而總是舉著這樣的大旗子來嚇唬人的說白了就是狐假虎威，一說飛機(jī)、汽車，多牛啊但一般來說，在網(wǎng)上這樣說的人基本自己也沒有機(jī)會去設(shè)計(jì)飛機(jī)和汽車，更多的也還是畫畫山寨產(chǎn)品，因此建議你還是用proe比較好啊。

設(shè)計(jì)飛機(jī)、汽車，nb的不是軟件，是設(shè)計(jì)者。我要說的就是這么一句 

4.ug修改比proe方便和容易的多
    這個(gè)也是不少cad用戶包括用過ug還是沒用過ug的比較常見的論調(diào)。要維持proe的參數(shù)化前提下的修改，確實(shí)要比ug不管三七二十一的修改方式顯的刻板多了，要?jiǎng)h除某個(gè)特征不是想刪就刪的事。表面上看，這的確是很不方便，但在很多時(shí)候一時(shí)的痛快都會帶來無盡的煩惱.舉個(gè)簡單的例子，保證兩個(gè)特征的間隙，如果使用參數(shù)化方法，無疑要麻煩一點(diǎn)，需要借用另外一個(gè)特征的參考，而如果根據(jù)現(xiàn)在的間隙直接增加一點(diǎn)料自然顯得直接的多。單純從這個(gè)特征的創(chuàng)建來說，后者確實(shí)節(jié)省了一點(diǎn)時(shí)間，但是從整個(gè)產(chǎn)品的角度來看，這樣的配合情況有很多，如果每一個(gè)配合都通過這樣的方式，當(dāng)產(chǎn)品修改的時(shí)候所造成的重新修改的重復(fù)勞動時(shí)間將會比節(jié)省下來的時(shí)間要多的多，同時(shí)還需要更多的時(shí)間來檢查這些間隙的配合。因?yàn)槿斯⑴c的越多，產(chǎn)生錯(cuò)誤的可能就越大。從全局來看，這反而是浪費(fèi)時(shí)間。又或者有人說，這是用戶自己的事，自己可以選擇自己喜歡的方式，但是專業(yè)的事就應(yīng)該用專業(yè)的方法來做，要妥協(xié)和放棄很容易，一個(gè)大型企業(yè)必須有完善的規(guī)則和紀(jì)律并強(qiáng)制執(zhí)行才能維持高效的運(yùn)作，一個(gè)軟件也是如此。在真正的工作中，不知道有多少用戶都會有過為自己曾經(jīng)的隨便和圖省事帶來無窮的修改煩惱。
  當(dāng)然這種小修小補(bǔ)的便利性也是也很能得到模具設(shè)計(jì)者的歡心，在進(jìn)行類似非參模型的修改的小修小補(bǔ)的時(shí)候好像是具有一定的優(yōu)勢，事實(shí)上也是這一部分人更喜歡發(fā)布有關(guān)軟件優(yōu)劣的言論（還有一個(gè)群體就是在校學(xué)生和老師）；而對于一些有著豐富的產(chǎn)品經(jīng)驗(yàn)的工程師卻很少發(fā)表有關(guān)這些軟件比較的言論，因?yàn)閷τ谒麄儊碚f，不管是哪個(gè)軟件都存在著太多的不如意，看問題也就更加客觀了。對于一個(gè)建筑來說，框架才是最費(fèi)時(shí)間和最重要的，外墻裝飾雖然討好但決定不了這個(gè)建筑的質(zhì)量和耐用性。構(gòu)建一個(gè)真正的產(chǎn)品所需要的時(shí)間肯定要比以后的修修補(bǔ)補(bǔ)要重要的多和耗費(fèi)的時(shí)間要多，因此把主要精力花在主要方面上才是一個(gè)軟件需要優(yōu)先考慮的事（任誰都知道能都解決最好，但是總有個(gè)先后緩急的順序，沒有十全十美的軟件）。軟件有短板很正常，只要它能抓住重點(diǎn)慢慢完善就是王道。

這一段文字，我要說的是事情永遠(yuǎn)沒有表面看起來的那么簡單，暫時(shí)的小利益可能帶來將來的大損失。在你輕易說出修改方便的時(shí)候反思一下自己是不是經(jīng)常這樣“方便地”反復(fù)修改這一個(gè)地方？？:lol 

5.ug是越野坦克隨便跑，proe是火車規(guī)定軌道跑
最后，我借用另外一個(gè)ug用戶的比喻來做最后的陳述；顯然做出這個(gè)比喻的人無非是想以此說明ug多么的自由自在多么的強(qiáng)大，而proe可憐兮兮刻板的只能一條軌道跑。
可是，卻有一個(gè)不可回避的事實(shí)就是，對于設(shè)計(jì)者來說，目標(biāo)從來就是單一的，具體的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的方式可能有很多種，但目的地只有一個(gè)，最快的路線也只有一個(gè)。而直達(dá)鐵軌無疑是最快的陸路。越野坦克的確對道路沒多大要求，但是即便給他一條高速公路，它也不會跑的更快，提升空間有限，最后留下的是滿滿目瘡痍、傷痕累累沒有一條像樣的道路。而隨著高鐵軌道架設(shè)的越來越多，穿梭不同的目的地就會越來越直接和高效，提升空間無限大~。雖然目前可能會放棄了一些偏僻鄉(xiāng)野，但這是戰(zhàn)略的需要，有放棄的價(jià)值，抓住重點(diǎn)覆蓋周邊，總有遍地開花的一天。
說到這里比喻的人會說，你這個(gè)解釋不對，呵呵，既然是比喻，那么就會有各種解讀，你不能只按照你想要的方式來解讀而不允許別人的解讀方式（暗地里我覺得我這樣的解讀和這個(gè)比喻非常貼切)。當(dāng)你在故意使用一些非客觀的詞語或比喻來故意貶低另一個(gè)軟件的時(shí)候其實(shí)正說明你缺乏足夠的事實(shí)來支持你的論點(diǎn)，虛張聲勢而已。。


這一段，在我認(rèn)為ug不是越野坦克，proe也不是火車，兩者的競爭關(guān)系并不會因?yàn)橐粋€(gè)比喻而改變性質(zhì)和下定論。

強(qiáng)大，是需要你來展現(xiàn)出來的，而不是說出來的。

從來沒有一個(gè)三維軟件像proe這樣多的口水，或許這也是樹大招風(fēng)的緣故吧，同時(shí)也正說明它在行業(yè)的重要性，深入應(yīng)用的用戶多，而且它的脈絡(luò)和軟件思路清晰明了用戶一看就明了，所以也容易對它做出評價(jià)（而對于ug，估計(jì)大部分人學(xué)了很長一段時(shí)間也感覺是在叢林里探索深不可測，說的好聽點(diǎn)用戶覺得功能強(qiáng)大深不見底，說的難聽點(diǎn)就是雜亂無序，用戶無所適從，就是想批評也自我感覺底氣不足，因?yàn)樗膊恢雷约旱睦斫馐欠裾_，括號內(nèi)容為純屬臆測）。作為一個(gè)proe用戶，對proe軟件有更大的認(rèn)同感這是不可避免的，我無意于貶損其它軟件包括ug，我只是用這樣的方式來表達(dá)，當(dāng)你認(rèn)為可以通過詞語來定性一個(gè)你不喜歡的軟件的時(shí)候必定會有另外的詞語定性你喜歡的軟件--而且是你不喜歡聽到的。
所以，與其口水噴花花，不如實(shí)地來畫畫，今天我就一次性說完口水----------說完收工